В понедельник Октябрьский апелляционный суд Запорожья не удовлетворил жалобу адвоката относительно отмены решения об удержании под охраной в изоляторе предыдущего задержания студента, которому инкриминируют причастность к разрушению памятника Сталину.
Поступить в университет — это лишь начало пути во взрослую жизнь каждого студента, а далее начинаются рабочие будни, от которых зависит будущее каждого.
Эксперты называют активность сотрудников правоохранительных органов в деле «теракта» относительно памятника Сталину беспрецедентной.
Студент Запорожского национального университета Эдуард Андрющенко будет находиться под охраной еще до 9 марта.
Памятник Сталину в Запорожье установили 5 июня 2010 на территории Запорожского обкома КПУ. 28 декабря 2010 неизвестные злоумышленника повредили бюст, отрезав ему голову. В новогоднюю ночь взрывом памятник было полностью разрушено.
Управление СБУ в Запорожской области расследует уголовное дело по факту совершения террористического акта.
11 января в Ивано-Франковской области в деле была задержана группа активистов Всеукраинского объединения «Тризуб» им. С. Бандеры.
Как заявил в интервью изданию Ukranew.com адвокат Сидор Кизин, его подзащитный находится в местном следственном изоляторе противозаконно и лишь потому, что, собирая информацию для научной работы, познакомился с представителями «Тризуба». Господин Кизин назвал дело таким, что имеет признаки политического заказа.
«Поскольку законных оснований, чтобы держать его под охраной нет, есть, очевидно, другие основания. Других, кроме как политические репрессии, я назвать не могу. Сейчас, по мнению прокуратуры, быть патриотом или просто изучать историю Украины — этого достаточно, чтобы упечь кого-то в изолятор предварительного заключения».
Адвокат говорит, что Эдуард Андрющенко не находится в никаких организациях и не является активистом или общественным деятелем, а профессиональным исследователем, на которого университет возлагает большие надежды.
Суд, по словам господина Кизина, получил копии научных публикаций со сборников Запорожского национального университета и Киевского университета имени Т. Шевченко, где печатались работы студента.
Однако суд не принял во внимание ни их, ни ходатайство трудового коллектива университета об «взятии на поруки» перспективного историка.