В Фонде госимущества подчеркивают, что, согласно законодательству, право на первоочередной выкуп государственного пакета акций имели именно соучредители компании, хотя сумма, полученная от них, есть меньшей, чем могли бы предложить другие инвесторы на открытом конкурсе. Однако эксперты считают, что то, что, возможно, «недополучило» государство от продажи МАУ, будет наверстано благодаря тому, что на украинском авиарынке не будет создан монополист.
Раньше предлагали вдвое больше
За более чем 62% акций Международных авиалиний Украины — ведущей украинской авиакомпании — его новые-старые собственники уплатили 287 миллионов 229 тысяч гривен. При этом годовой оборот компании составляет около 280 миллионов долларов, и она является лидером на украинском рынке авиаперевозок, имея эксклюзивные права на обслуживание ряда европейских маршрутов. Правда, прошлый год стал первым за 10 лет, когда компания получила убыток.
Свои пакеты в МАУ пропорционально увеличили три компании, которые и раньше были акционерами МАУ. Их связывают с бывшим совладельцем Аэросвита, второго по размерам украинского авиаперевозчика, Аароном Майбергом, который пошел из компании из-за того, что контроль над ней перебрала группа Приват во главе с Игорем Коломыйским.
Раньше другие участники украинского рынка, которых СМИ также связывают с финансово-промышленной группой Приват, вопреки тому, что Антимонопольный комитет не смог установить такой связи, — высказывали желание принять участие в приватизации МАУ, и даже называли суммы, которые они согласны уплатить за государственный пакет акций компании. Эти суммы вдвое превышали нынешнюю сумму продажи.
Законный приоритет
Советник Фонда госимущества Нина Яворская говорит, что фонд в данном случае был ограничен требованиями закона, которые в случае с закрытым акционерным обществом, которым и есть МАУ, обязывают государство сначала предложить свой пакет другим основателям компании: «Дело в том, что Международные авиалинии Украины — это закрытое акционерное общество, а по новому законодательству, это есть частное акционерное общество. А в закрытых обществах есть такая норма, что в случае, если кто-то из соучредителей продает свои акции, этот соучредитель должен сначала предложить эти акции другим соучредителям. И только тогда, когда они не соглашаются их покупать, только тогда акции выставляются на открытый конкурс, в котором принять участие может уже каждый, кто выявит желание и кто отвечает условиям конкурса. Поэтому мы не могли иметь участником продажи все те компании, которые заявляли о своем желании что-то заплатить, так как они не являются соучредителями МАУ».
В ФДМ также надеются, что предыдущие заявления других претендентов на государственный пакет акций МАУ о судебном обжаловании его продажи не реализуются, и что МАУ, как и несколько других украинских предприятий, не «повиснет» в бесконечном процессе судебных дел без надежды на развитие.
Инвестиционные условия
Пока что не комментируют ни приватизации МАУ, ни своих дальнейших шагов. Не комментировали свой переход из-под контроля государства к частным собственникам и в МАУ. Тем не менее, прежде перспективы приватизации в МАУ связывали с развитием компании.
Собственно, инвестиции в развитие — расширение количества маршрутов и обновление парка самолетов — новые-старые собственники МАУ должны осуществить и согласно условиям приватизации — говорит советник ФДМ Нина Яворская: «При подготовке договора покупки-продажи фонд выдвинул условия относительно финансирования развития сетей и маршрутов. В социальной сфере — это сохранение рабочих мест и соблюдение коллективного договора. Т.е., государственный пакет акций не просто так продан, а с определенными инвестиционными и социальными условиями».
Старший экономист Центра социально-экономических исследований CASE Владимир Дубровский говорит, что ФДМ действительно не мог продавать МАУ на открытом конкурсе, не проведя перед этим процедуру права на первоочередной выкуп акций соучредителями: «Если МАУ имело устав закрытого акционерного общества, то не предложить государственной доли сначала членам этого общества, было бы противозаконно. Другое дело, что в свое время Фонд госимущества как мажоритарный акционер мог этому помешать. Но это противоречило бы самой идее закрытого акционерного общества», — сообщает издание радио онлайн слушать.
Антимонопольная прививка
Вместе с тем, говорит эксперт, хотя на открытом конкурсе государство могло бы получить больше денег за акции МАУ от компаний, которые входят в группу Приват, ее доминирование на украинском рынке авиаперевозок превратилось бы в монополию, следствия которой могли бы быть не в пользу потребителей:
«С одной стороны, мы знаем, что существуют страны, в которых авиационная область монополизирована, но, если говорить об Украине, то Приват и не скрывал, что хочет стать таким вот монополистом, стать главным национальным перевозчиком. Это не повредило бы нашим потребителям, если бы на нашем рынке при этом свободно конкурировали бы другие компании. Но, как по моему мнению, то в Украине безопаснее иметь несколько больших игроков, так как один игрок, если он мощный, всегда может под себя выписать законодательство так, лишь бы монополизировать рынок по-настоящему и надолго».
Господин Дубровский говорит, что средства, которые государство, возможно, недополучило в бюджет из-за продажи государственного пакету акций МАУ внутри самой компании, может быть компенсировано тем, что украинскому рынку авиаперевозок удалось избежать монополизации, по крайней мере, на данном этапе.